一则“父亲转账20万给儿子买车后起诉要回”的新闻引发了社会的广泛关注和热议，这起看似简单的家庭经济纠纷，实则触及了亲情、法律与金钱之间复杂的边界问题，也让不少人对父母给予子女大额资金时的性质认定产生了深思。

事情的经过大致是这样的：老王（化名）的儿子小王（化名）到了谈婚论嫁的年纪，考虑到年轻人出行不便，也为了儿子的“面子”和未来的生活便利，老王二话不说，将自己辛苦攒下的20万元转账给了小王，明确表示是让他用来买一辆代步车，小王收到钱后，确实用这笔钱全款购买了一辆心仪的汽车，好景不长，父子之间可能因为生活琐事或其他原因产生了矛盾，老王一气之下，将小王告上了法庭，要求返还这20万元购车款。 www.251321283.com

www.pb0088.com 法庭上,老王声称，当初给儿子20万元是“借款”，并非“赠与”，现在儿子不孝顺，自己生活也需要用钱，所以要求儿子偿还，而小王则坚称，这笔钱是父亲明确表示“给你买车用的”是“赠与”，是父亲对自己成家立业的资助，现在父亲翻脸不认人，让他既伤心又寒心。

这笔20万元的性质究竟是“赠与”还是“借贷”呢？法院在审理此类案件时，通常会依据哪些关键事实来认定呢？

hga039.com 资金交付时的约定是关键，如果老王在转账时，能够有证据（如微信、短信记录，或录音等）明确表示这笔钱是“借款”，需要儿子日后偿还，那么其借贷关系就比较容易认定，反之，如果老王当时说的是“这是爸爸给你的买车钱”、“好好过日子”等具有赠与性质的话语，且没有提及还款，那么就倾向于认定为赠与，在本案中，双方对于“口头约定”各执一词，这就给案件的审理带来了难度。

是否存在借据等书面凭证，民间借贷中，借据是最有力的证据，如果老王当时让小王打了借条，那么无论当初口头怎么说，借据的存在都使得借贷关系非常明确，但如果是赠与，通常不会要求出具借据，本案中，据报道双方可能并未出具书面借据，这使得对口头证据的采信变得尤为重要。

双方之间的关系及后续行为，父母对子女的赠与，尤其是在子女购房、购车等重大人生节点上的资助，在现实生活中较为普遍，通常也带有亲情关怀和祝福的意味，如果小王在收到车辆后，一直对父亲孝顺有加，没有发生激烈矛盾，老王突然起诉，其主张的可信度可能会受到质疑，反之，如果双方矛盾激化，老王出于愤怒或其他原因主张是借款，则需要更充分的证据支持。

法院会根据双方提供的证据,结合日常生活经验法则，综合判断这笔20万元的性质，如果老王无法提供充分证据证明这笔钱是借款，那么法院很可能驳回其诉讼请求，认定这笔钱为赠与，毕竟，在亲情关系中，父母自愿给予子女大额财产用于改善生活，属于赠与的范畴，而主张借贷关系的一方，负有举证责任。 mos011.com

这起案件给所有家庭敲响了警钟。亲情固然可贵，但涉及大额金钱往来时，清晰的沟通和必要的书面凭证同样重要。 父母在给予子女大额资助时，不妨明确资金性质，是赠与还是借款，是附条件的赠与（如要求子女孝顺、用于特定用途）还是无条件的，子女也应理解父母的辛劳，对于父母的付出心怀感恩，即便发生矛盾，也应通过理性沟通解决，而非让亲情在金钱的纠葛中消磨殆尽。 mos077.com

mos011.com 法律是维护社会公平正义的最后一道防线,但它并非解决所有家庭矛盾的万能良药，在亲情与金钱的交织中，多一份理解，多一份坦诚，多一份理性，或许才能让亲情之树常青，避免类似的“对簿公堂”上演，让本应温暖的亲情，不至于因为金钱的模糊而变得冰冷，毕竟，家和才能万事兴，亲情一旦破裂，即便赢了官司，也可能输了亲情，这样的结果，恐怕是任何一方都不愿看到的。